歐盟在1997年出臺《投資者賠償計劃指令》（ICD指令）•│☁，該指令可以看作是建立單一金融服務市場框架的一個組成部分•│☁，要求成員國設立投資者賠償計劃•│☁，旨在幫助投資者避免在投資公司無力償還資金或歸還代為持有的證券時發生損失的風險╃·✘·•。ICD指令只是為各國投資者賠償計劃確立了一些基本要求•│☁，由成員國負責具體執行適當的計劃•│☁，決定最佳的組織和籌資方式╃·✘·•。儘管歐盟成員國都已執行《ICD指令》•│☁，設立了一個或多個法定計劃•│☁，在投資公司發生破產時向投資者提供保護•│☁，但是各國的投資者賠償計劃存在很大差別╃·✘·•。總體來說•│☁，歐盟成員國因公司破產而啟動投資者賠償計劃的事件較少╃·✘·•。很多國家根本沒有發生過破產事件╃·✘·•。大多數賠償計劃在處理索賠和支付賠償方面沒有經驗或經驗非常有限╃·✘·•。下文專門對德國證券投資者保護基金(EdW)作簡要介紹╃·✘·•。
一·•✘╃☁、機構名稱·•✘╃☁、成立時間及地點
德國投資者保護基金分為☁•▩·│：
1. 證券投資者賠償基金（EdW）•│☁，1998年8月1日在柏林設立；
2. 德國銀行賠償基金（EdB）╃·✘·•。
二·•✘╃☁、設立法律依據
EdW主要依據聯邦法律《存款擔保與投資者賠償法》設立╃·✘·•。
三·•✘╃☁、所有權·•✘╃☁、管理·•✘╃☁、與監管機構的關係
EdW由Kreditanstalt für Wiederaufbau(KfW,德國復興信貸銀行)負責管理╃·✘·•。
EdW獨立運營•│☁，但需向德國聯邦金融管理局(BaFin)負責並接受BaFin監管╃·✘·•。
四·•✘╃☁、 員工數量
複雜性高·•✘╃☁、引起眾多投資者索賠的公司破產事件往往需要耗費賠償計劃相當多的資源╃·✘·•。在歐盟•│☁，各國賠償計劃的人員配置差別很大•│☁，正式員工人數最低為0•│☁，最高達100人╃·✘·•。根據2005年1月資料•│☁，EdW擁有6名正式員工•│☁，均來自Kreditanstalt für Wiederaufbau╃·✘·•。
五·•✘╃☁、 會員參與情況
EdW會員包括德國境內所有從事證券交易的公司•│☁，包括不吸引存款的信貸機構•│☁，截至2008年9月•│☁，會員總數為780•│☁，但不包括儲蓄銀行和信用合作社•│☁，它們有專門的保護計劃負責╃·✘·•。
六·•✘╃☁、賠付標準
EdW為投資者提供90％賠付•│☁，限額為▩·☁？20,000╃·✘·•。
七·•✘╃☁、賠償物件
EdW賠償物件主要是證券投資者•│☁，特別是那些散戶投資者•│☁，但不包括保險公司·•✘╃☁、大中型股票公司和國企等╃·✘·•。
八·•✘╃☁、 監管權力和其他職能
法律就明確規定EdW有權收集資訊•│☁，實施稽核•│☁，並且還擁有其他一些監管權力╃·✘·•。其他國家的賠償計劃大都沒有與之類似的監管權力╃·✘·•。
九·•✘╃☁、 會員公司出資及出資計算方法
會員公司出資是EdW唯一資金來源╃·✘·•。德國政府沒有提供過資金╃·✘·•。會員公司每年向賠償計劃繳納一定的費用•│☁，用於充實準備金•│☁，為將來可能發生的賠償支付提供資金（事先籌資）•│☁，或者在損失事件發生後視賠償需要向會員公司徵收費用（事後籌資）╃·✘·•。EdW主要採用事先籌資法•│☁，或者有相當一部分資金是透過事先籌資法籌集的╃·✘·•。EdW沒有資本金要求╃·✘·•。2003年•│☁，EdW資金為630萬歐元╃·✘·•。
出資計算☁•▩·│：佣金及金融交易總收入的0.35％·•✘╃☁、1.1％或2.2％；未獲準持有客戶資金或資產的公司適用0.35％；獲准持有客戶資金或資產的公司適用1.1％；同時還進行自營交易的機構適用2.2％；還有特殊規定（如可從計費基數中扣除與不合格客戶交易實現的總收入的90％）；EdW會員公司年最低出資為▩·☁？300；新會員根據授權型別•│☁，按責任資本的0.1％或1％一次性繳納一筆費用╃·✘·•。
出資限額☁•▩·│：公司淨收入的10％
十·•✘╃☁、賠償事件（自1999年）
自1999年來•│☁，EdW共受理破產事件15起•│☁，索賠申請2,411件•│☁，單起事件最高索賠數723件•│☁，單起事件最高索賠近近▩·☁？700萬╃·✘·•。
十一·•✘╃☁、違約宣佈·•✘╃☁、時間限制及利息支付
違約宣佈機構☁•▩·│：監管機構BaFin
索賠申請時限☁•▩·│：自通知投資者之日一年內
賠償支付時限☁•▩·│：索賠資格和賠償金額確定後三個月內(監管機構可給予三個月延期)
利息支付☁•▩·│：計入賠償限額
十二·•✘╃☁、案例分析
案例是一家投資公司的違約事件•│☁，就索賠件數來說•│☁，這是EdW迄今為止處理過的最大的賠償事件╃·✘·•。2000年8月•│☁，監管機構宣佈賠償事件發生•│☁，EdW啟動賠償過程╃·✘·•。
破產起因
從1998年1月開始•│☁，該公司的監管機構為BAKred（Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen）——BaFin的前身╃·✘·•。公司獲准從事金融中介·•✘╃☁、承銷及自營交易•│☁，主要業務是銷售（與其屬於同一控股組織）控股公司的股票及北美技術公司的股票╃·✘·•。
2000年4月•│☁，鑑於公司有瀕臨破產的風險並且涉嫌濫用客戶資金•│☁，BAKred命令公司停止營業╃·✘·•。在分析公司提交的檔案之後•│☁，BAKred發現公司顯然已經破產╃·✘·•。4月底•│☁，監管機構以違反德國金融服務法為由吊銷了相關責任人的執照╃·✘·•。2000年8月底•│☁，BAKred最終確定公司沒有能力籌集到改善財務狀況所需要的資金•│☁，從而啟動破產程式╃·✘·•。2000年8月•│☁，監管部門正式宣佈賠償事件發生•│☁，客戶有權向EdW申請賠償╃·✘·•。
當時•│☁，BAKred估計損失總額為▩·☁？250萬•│☁，主要表現為客戶證券實際價值與客戶索賠金額之間的差額╃·✘·•。公司曾建議客戶購買控股公司的股票•│☁，將資金直接轉入後者的帳戶╃·✘·•。客戶並不知道控股組織內部的股票購買計劃是用來詐騙他們的錢財的╃·✘·•。
賠償計劃的處理
該公司有近1,000名客戶•│☁，EdW收到723件索賠╃·✘·•。在確定賠償資格時•│☁，EdW面臨的主要困難是需要決定欺詐行為造成的損失是否有資格獲得賠償╃·✘·•。一開始有很多索賠被駁回•│☁，理由是•│☁，雖然該公司是EdW的會員•│☁，但客戶是將資金付給了沒有參加EdW的控股公司；因此•│☁，客戶遭受損失是因為他們投資了控股公司•│☁，而不是因為EdW會員公司的破產╃·✘·•。索賠人不服EdW拒絕受理索賠的決定•│☁，向法院提起上訴╃·✘·•。他們認為•│☁，在向他們出售控股公司的股票時•│☁，投資公司自己知道該公司是一個沒有資產的虛設公司•│☁，因此可以說是故意騙取他們的錢財╃·✘·•。迄今為止•│☁，法院的裁決都支援EdW的決定╃·✘·•。在編寫這份報告時•│☁，這一賠償過程仍在繼續╃·✘·•。EdW正在核實各個索賠人的合同細節以確定他們的索賠權•│☁，還需要評估每個潛在索賠人與投資公司及作為第三方的控股公司之間的合同關係╃·✘·•。
到2004年4月•│☁，EdW共收到723件索賠•│☁，有299件已經得到確定╃·✘·•。94名投資者得到賠償•│☁，共計▩·☁？209,100•│☁，有205件被駁回╃·✘·•。還有24件得到部分賠償•│☁，合計▩·☁？83,200╃·✘·•。剩下的索賠申請在2005年底已完成╃·✘·•。